浅五行属什么？
一、《汉字源流浅说》： 古人将山崖边的水流叫“水涯”，将山谷里的积水或湖泊中的水叫作“水下”。“氵”是个象形字，其字形就像流水。后来为了表示与“水涯”“水下”的区分，就在“氵”旁加了个“邑”(yì)字，成为会意字，表示水聚而形成的村落(即水边的小块平地)的意思；又因为小村多在水乡泽国之地而建，所以用这种字来表示与水有关的词组。如“浅”是“氵”与“戋”(jiān)字合成，“戋”有稀少之意。因此，从本意上看这个字就包含一个信息，就是水流所至之处为浅。再引申一下，则凡水中可涉者皆谓之浅。由此可知所谓“水浅王八多”，乃是拿乌龟类比王八而言，不是以水喻人，更不是取喻于帝王之家的子弟。现在有些人以此作为调侃用语，其实是曲解了此处的意思。
二、关于古代的“浅” 现在通常都以为古时的“浅”读qiǎn，但笔者翻检了一些古籍，发现古人常把这个字念jían(今读音jian）。下面举几个例子来看看： (1 )《庄子·秋水》： “百川灌河，泾流之浊，凝泥而下，势不能复上；滔滔汩汩，不见端崖；虽世殊事异，犹为昭晦，未足疑也。 ”
这里把“下”字误写成“下”，但以今音读之，自当是念jían无疑。 (2 )《韩非子·十过篇》： “武姜欲立共叔段而废太子，因谗曰：“太子相夺民善道，民皆怨。百姓不与之解。 ” 这里的“解”字应该也是音念 jiè（即xiè）而非qiè。 (3 )《吕氏春秋·慎大览》： “晋献公将伐虞，荀息谓公曰：‘君欲伐虞，必因重池’……公从之。虞公问故，对曰：‘晋以璧马赂戎。戎王贪而受之，遂伐我北鄙. 郑修戍焉。是我失虞，晋胜戎，虞益弱，故君伐之。 ’乃使荀息假道于虞以示郑。”文中有“虢虞之隘”一句，显然是音念g j i a n 而不是q i a n 的。 (4)同书《察微》篇：“魏惠王令公子卬击荆，未战，楚使人执杀公子卬。”
其中“荆”即是如今的湖南境内地区——楚国早期称荆，后期才改称为楚。 (5 )宋苏辙《龙川别志》卷中： “时刘器之自舒州入参大政，范景仁见之，叹曰： ‘此人之杰也！’ 公曰： ‘何哉？ 吾得之浅。’”
以上五例俱出自正史和古典小说，且年代相隔不远，都是念j i à n 而非qing，更非“轻车简从”之qián。 三、为何如今已读成qian了呢？ 我们知道现代汉语普通话中，古入声字在四声之中已无归宿，于是只好分别流向各韵尾比较松弛的声调中去，这就是所谓的「等闲入派三声」现象，这种现象其实非常普遍，不仅仅存在于入声字当中。 比如山西话中，“天”字就读/tʃʰɛ̃/，相当于北京语音的/tɕʰiɑ̯n/。这是因为该字的平上去三声已经派入了阳平的韵腹[a](注意：此时该字的韵母仍是/an/，只是其韵腹[α]/[ə]/滑到了[a]而已)——当然，山西话里也有许多入声韵的字保留了下来，并分别归属到阴平和阳去两部之中。
那么为什么同样是在中原地区，北方的北京方言就没有出现这种情况呢？据推测是由于受到明朝官话的影响，明代中原官话的四声基本上还保留着入声的特点，而清初的北京方言则已经不存在入声了，所以也就没有造成现代普通话等闲入派三声的现象发生了。 四、“浅”的本义是“水流不深” 今天人们所说的“水深王八多”当中的“深”原本应写作“浅”，而绝非“水深的浅”。之所以会造成这个错误，大约是因为今天的某些学者受了上面提到的《汉字源流浅说》一书的影响所致吧 ——实际上，即便是按那本书的说法，也只能说明今天的口语中已经有了“水深王八多”这样的说法，而不能证明这种说法在古代就已经存在了。 至于古代有没有这种说法呢？我认为是没有的。理由很简单：如果古人真有“水浅王八多”这句话的话，根据“言必有据、言必有宗”的传统，他们一定会把这个成语记录在典籍之中的。而且既然是出自民间的俗语，自然也会以当时的口语形式记录下来，不可能像现代学者那样先把它翻译成书面语的形式之后再行记录，毕竟那时候还没有白话文。
古人也绝少会用双关语——尽管这似乎是今天网络语言的一大特色。 总之，要证明古人的确说过这样的话，还需要找出更多的证据才行。