香港有个荷里活说什么？
这个视频是关于一个发生在香港的离奇凶杀案，由华裔法医师胡须鹏（原名：罗伯·胡）亲自解剖尸体后得出的结论——死者并非自杀。 这是一起非常经典的“他不可能是自杀”的案子，在法医界被称为“罗伯·胡案”(即著名法医胡须鹏的名字)。
1982年1月6日，在香港新界元朗的一间住宅内发现一具男尸。该男子身穿睡衣仰卧于床上，双手伸直置于头部两侧，颈部有细小的裂纹，下坠状出血，喉头有瘀斑、水肿及出血，嘴唇和面部发绀（青紫色），四肢有多发性紫癜，但全身其他部位并无伤痕。警方在现场取证后发现，死者的指甲缝内有少量血液，床上有少许血迹，但血液中并未检出死者DNA。
经检验，警方确定该男性死亡原因为“舌骨骨折致窒息”，且伤口存在时间较长，因而排除他杀。然而，种种迹象显示，这是一宗离奇命案，死者非但不可能是自缢而亡，更可能不是自杀。随后，警方根据死者指甲内的血液来源，找到了位于港岛区的住所，并逮捕了一名33岁的本地姓李男子。
李姓男子对作案动机守口如瓶，警方亦无法从他身上找到任何证据。法院宣判被告无罪释放。
此案一经传开，立即引起香港媒体的热议。当时，香港刚经历过轰动一时的“叶继兴案”——一名孕妇在家中分娩时意外死亡，而她的丈夫因被控谋杀罪被捕入狱。 “叶继兴案”中，检方提供的证据不足以判罪，最终法官以“轻微犯罪”将被告人释放。
这两起案件的相同之处在于：检方证据不足，未能证明被告有罪；被告人的行为具有刑法上的可罚性；法官均采纳了“无罪推定”原则，认定被告的行为属于“法理不明”的情形，依法应宣告被告无罪。 这两起案件的不同之处更是显而易见。在“叶继兴案”中，虽然检方证据不足，却有相当大的可能性推断出被告人有罪。而在“罗伯·胡案”中，即使警方搜集了足以证明被告人无罪的客观材料，却无法得出被告人有罪的结论。
所以，两案的判决结果截然相反：“叶继兴案”判其有罪，“罗伯·胡案”判其无罪。